Voir la source de Friedrich A. Hayek:Hayek et Marx

{{Infobox Auteur|nom=Friedrich A. Hayek
|image=[[Image:hayek.gif]]
|dates = 1899-1992
|tendance = [[:wl:Libéraux classiques|libéral classique]]
|citations = « La liberté, laissée à chacun d'utiliser les informations dont il dispose ou son environnement pour poursuivre ses propres desseins, est le seul système qui permette d'assurer la mobilisation la plus optimale possible de l'ensemble des connaissances dispersées dans le corps social. »<br> « Laisser la loi aux mains de gouvernants élus, c'est confier le pot de crème à la garde du chat. »
|liens = [[:wl:Friedrich August von Hayek|Wikibéral]]
}}
{{titre2|"Ordre spontané" et darwinisme méthodologique chez Hayek|Analyse de Maurice Lagueux|1988}}
<div class="text">
 
''Les buts des actions sont voulus mais les résultats qui suivent réellement''
''ces actions ne le sont pas, ou s'ils semblent, au début, correspondre''
''cependant au but poursuivi, ils ont finalement des conséquences tout autres''
''que celles qui ont été voulues.''

''Freidrich Engels''

'''Ce texte, d'un auteur québécois, date de 1988. Il est présenté tel quel, tant il est croustillant de lire que les régimes les plus stables, ceux qui répondent le mieux au processus de sélection des institutions, sont pour l'auteur les régimes "mixtes" et même communistes au même titre que les régimes libéraux. Il ne semble pas certain que l'histoire ait donné entièrement raison à l'auteur, ni que sa sagacité soit sans faille.'''

'''Catallaxia'''

Aussi étonnant que cela puisse paraître quand on songe à la distance idéologique qui sépare Hayek de Marx, il peut être très éclairant de rapprocher ces deux auteurs. Non seulement ont-ils, chacun à son époque, prêté une égale attention à la question des conditions requises par l'élaboration d'une science des phénomènes sociaux, mais c'est, pour l'essentiel, contre un même adversaire qu'ils font porter leurs efforts dans une lutte épistémologique engagée en vue de faire prévaloir l'approche scientifique qu'ils privilégiaient, chacun pour leur part. Engels -- dont les vues ne se distinguent guère de celles de Marx, du moins sur les questions qui nous intéressent ici -- désignait cet adversaire du nom de "socialisme utopique" tandis que Hayek lui réservait plutôt le nom de "rationalisme constructiviste". Même si l'extension du concept de Hayek déborde largement celle du concept de Engels, on peut parler, ici, d'un "même adversaire" car, quand on s'intéresse spécifiquement à l'analyse des sociétés, cette différence d'extension devrait retenir moins l'attention que le fait que Marx et Engels adressaient au socialisme utopique une critique à peu près identique à celle que Hayek dirigeait contre le "rationalisme constructiviste".

Ce que se sont vu reprocher les adeptes respectifs de l'une et l'autre de ces doctrines, c'est bien, en effet, de prétendre naïvement qu'un ordre social ne saurait résulter que d'une construction faite à partir d'un modèle d'abord conçu en pensée par quelque présumé concepteur de mondes meilleurs. En tout cas, Engels entendait bien, pour sa part, ne pas tomber dans ce genre de naïveté et c'est pour cela qu'ila pu écrire les lignes citées ici en exergue, qui anticipent, presque avec des mots identiques, l'une des thèses centrales de Hayek.

On ne s'étonnera donc pas de voir Hayek, tout comme Marx ou Engels, opposer à ces conceptions téléologiques du social une argumentation qui, plus ou moins explicitement, s'apparenterait à celle qui avait assuré la victoire de Darwin sur ses adversaires créationnistes. Il est facile de comprendre pourquoi les écrits de Darwin, malgré l'agacement que lui inspirait "la lourdeur anglaise" qui était censée les caractériser, n'avaient pu qu'enthousiasmer Marx et Engels. Ce dernier explique déjà à Marx, dans la lettre où il lui fait part de la découverte de cet auteur, ce qui le rendait si attrayant pour quiconque est épris de scientificité : "Il y avait, souligne Engels, encore un côté par lequel la téléologie n'avait pas encore été démolie : c'est maintenant chose faite." De même, tout en ne manquant pas de rappeler que Darwin avait lui-même puisé son inspiration dans un concept développé par les sciences sociales, c'est également la vanité de l'approche téléologique de ceux qui voyaient dans tout ordre social le fruit d'un astucieux "arrangement" que Hayek dénonçait au moment où il faisait valoir, à son tour, un argument fondé sur une sorte de sélection naturelle.

Il ne s'agira pas, toutefois, ici de poursuivre systématiquement ce rapprochement inhabituel entre Hayek et Marx mais bien plutôt d'examiner la place qu'occupe dans la pensée de Hayek cet argument fondé sur la sélection que, pour faire bef, j'appelerai désormais "l'argument darwinien". S'il sera encore ici question de Marx, ce ne sera que pour mieux faire ressortir l'originalité, mais aussi les difficultés, de la pensée de Hayek en la matière. Plus précisément, il s'agira de montrer que Hayek s'est appuyé sur un argument darwinien de façon plus cohérente et systématique que Marx, mais que cela même devait, dans son cas, compliquer d'autant plus les choses au moment où il allait exposer ses vues sur la société libérale. Mais revenons d'abord à Marx.